ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-876/19 от 18.09.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15071

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (г. Краснодар) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 по делу 

 № А32-27702/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «ИнвестРиэлт» (далее – общество) к  межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике  Адыгея (далее – управление) о взыскании 11 274 561 руб. 15 коп.  неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы 


судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды от 03.08.2009  № 77000001460,  учитывая обстоятельства, вступившего в законную силу судебного акта по делу   № А32-2136/2015, суд установил, что в заявленный период отсутствовала  утвержденная в установленном порядке кадастровая стоимость участка  (элемент формулы расчета арендной платы); применению подлежала  нормативная цена земли, что повлекло изменение (уменьшение) размера  арендной платы за участок, и, поскольку общество продолжало вносить  арендные платежи в первоначально согласованном в договоре размере, что  привело к образованию переплаты, руководствуясь положениями статей 1102,  1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в пункте 4 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 


Краснодарском крае и Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации