Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 по делу № А53-20693/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БНК» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.03.2018 № 06 в части начисления 3 617 159 рублей налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2019 судебные акты оставлены без изменения в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции по эпизоду начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по хозяйственным операциям с ООО «РЕАКОР», в остальной

части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции по эпизоду начисления НДС по хозяйственным операциям с ООО «РЕАКОР» и в указанной части удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость по результатам выездной налоговой проверки, в том числе послужил вывод инспекции о необоснованном получении налоговой выгоды в виде применения вычетов по хозяйственным операциям с ООО «РЕАКОР» в рамках оказания услуг по экономическому сопровождению общества.

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности инспекцией факта взаимозависимости общества и его контрагента ООО «РЕАКОР», создания фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой

выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и недоказанности обществом реальности хозяйственных операций.

Обстоятельства дела и представленные доказательства являлись предметом рассмотрения судебных инстанций.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова