Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» (г. Армавир, поселок Центральной усадьбы совхоза «Восток», Краснодарский край) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 по делу № А32-43426/2016,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» (далее – Кооператив), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(далее – Управление Росреестра), администрации муниципального образования «Город Армавир», индивидуальному предпринимателю Горшкову Владимиру Викторовичу о признании установленным местоположения границ земельного участка площадью 6073 кв.м с кадастровым номером 23:38:0301001:80 (кадастровый квартал 23:38:0301001), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, поселок Центральной усадьбы совхоза «Восток», Раздольная ул., 2, по указанным в иске координатам поворотных точек; о признании уточненными соответствующими разделами координат межевого плана от 18.07.2016, подготовленного кадастровым инженером Горшковым Владимиром Викторовичем, местоположения границ и площади (6073 кв. м) в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80; об обязнии кадастрового инженера представить в

территориальный отдел № 2 кадастровой палаты (в том числе в электронном виде) уточненный соответствующими разделами межевой план кадастровых работ уточненного местоположения границ и площади (6073 кв. м) земельного участка в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80 (кадастровый квартал 23:38:0301001); об обязании Управления Росреестра принять представленный кадастровым инженером межевой план кадастровых работ (в том числе в электронном виде) уточненного местоположения границ и площади (6073 кв. м) в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80 (кадастровый квартал 23:38:0301001) в фонд данных кадастрового учета, полученных при проведении землеустройства; об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадь 6073 кв. м

(в том числе в электронном виде) в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80 (кадастровый квартал 23:38:0301001) за правообладателем – Кооперативом,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.04.2018 прекратил производство по делу в части требования Коопертаива об обязнии кадастрового инженера Горшкова В.В. представить в территориальный отдел

№ 2 кадастровой палаты (в том числе в электронном виде) уточненный соответствующими разделами межевой план кадастровых работ уточненного местоположения границ и площади (6073 кв. м) земельного участка в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0301001:80 (кадастровый квартал 23:38:0301001), в остальной части иска отказал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный постановлением от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019, отменил решение суда первой инстанции в части отказа в признании границ спорного земельного участка установленными и уточненными, удовлетворил иск в указанной части, в остальной части оставил решение без изменения.

Кооператив 13.01.2020 (согласно штампу на конверте) направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций. Данная жалоба возвращена Верховным Судом Российской Федерации письмом от 24.01.2020 в связи с тем, что она подана с нарушением установленного процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кооператив повторно 16.03.2020 (согласно штампу на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Верховный Суд Российской Федерации письмом от 08.04.2020 возвратил указанную жалобу в связи с отсутствием необходимого пакета документов (на приложенном к жалобе платежном

поручении об уплате государственной пошлины отсутствовала отметка банка о списании денежных средств со счета Кооператива).

Кооператив через три месяца вновь 26.07.2020 (согласно штампу на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019.

Поскольку Кооператив (истец по делу) подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (более чем через восемь месяцев), в соответствии с частью 2 статьи 291.2 АПК РФ пропущенный срок не подлежит восстановлению в том числе и по причине неверного определения заявителем процессуальных сроков и позднего получения копий судебных актов (которые к тому же были получены заявителем еще в январе 2020 года).

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Кооперативу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Кооперативом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Восток» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 по делу № А32-43426/2016.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 14.04.2020 № 702.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Восток» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева