ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 15АП-9027/19 от 23.09.2019 Верховного Суда РФ

79013_1328285

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15583

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройАвто» (г.Сочи) на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.07.2019 по делу  № А32-15092/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СтройАвто» (далее – общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Строймонтаж» о признании договоров поставки  незаключенными,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, исковое заявление возвращено, как  поданное с нарушением правил подсудности.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не 


подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что согласно оспариваемым договорам поставки от 18.04.2017  № 1- П/2017, от 26.05.2017  № 2- П/2017 споры, возникшие в рамках указанных  договоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы и  учитывая, что при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления и  возбуждении производства по делу, суд не вправе давать оценку правовой  квалификации сделки (ее заключенности либо незаключенности), являющейся  основанием исковых требований, такое обстоятельство может быть предметом  исследования и оценки при рассмотрении судом дела по существу, в том числе,  в части соглашения сторон о договорной подсудности, суд, руководствуясь  статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Краснодарского  края и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вернул исковое заявление.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации