Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Скрипки Владимира Эдисоновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 по делу № А32-37234/2019 по иску акционерного общества «Ранд» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Винокуровой Ангелины Петровны, Скрипки Ярослава Владимировича, Волкодава Константина Анатольевича, о признании недействительным (ничтожным) решения совета директоров организации, оформленного протоколом от 01.07.2019; исключении (аннулировании) записи от 30.07.2019 за ГРН 6192375532376; внесении изменений в сведения об организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся смены единоличного исполнительного органа; восстановлении прежней записи в ЕГРЮЛ о Федорове Д.В. как о генеральном директоре организации (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 решение совета директоров организации, оформленное протоколом от 01.07.2019, признано недействительным (ничтожным), в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 решение суда от 29.11.2019 в части признания решения совета директоров организации, оформленного протоколом от 01.07.2019, недействительным (ничтожным) отменено, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требований общества о признании недействительным (ничтожным) решения совета директоров организации, оформленного протоколом от 01.07.2019, отказано. Абзац 5 резолютивной части решения исключен. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 постановление апелляционного суда от 24.02.2020 отменено, решение суда от 29.11.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, окружной суд, руководствуясь положениями статей 168, 1152, 1171, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того, что решение совета директоров, оформленное протоколом от 01.07.2019 было принято в отсутствие кворума, а также генеральным директором избрано лицо, ранее признанное судом банкротом. Данные нарушения являются существенными. Также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов наследников и организации и недопустимость умаления права на судебную защиту указанных лиц, участники общества не должны быть лишены возможности защитить свои права и законные интересы в порядке, не противоречащем закону, в рассматриваемом случае одной из функций доверительного управления является судебная защита прав участников общества, суд пришел к выводу о наличии у общества права на иск.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных

актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Скрипке Владимиру Эдисоновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков