Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу № А53-6362/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение ЖКХ» о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области от 13.02.2019 № Р-00320-19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом установлен факт несоблюдения управляющей компанией правил содержания и ремонта фасадов многоквартирных жилых домов и требований по уборке внутридворовой территории от органических и крупногабаритных отходов. По факту выявленного нарушения административный орган составил протокол и вынес оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона N 273-ЗС.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи влечет ответственность по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

При этом суды исходили из того, что общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию спорных зданий,

соответственно, оно несет ответственность за их содержание в соответствии с требованиями Правил благоустройства, чего обществом в рассматриваемом случае сделано не было.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы.

Установив, что требования, с которыми обратилось в суд общество по настоящему делу и в рамках дела № А53-6427/2019 Арбитражного суда Ростовской области, не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, суды отказали в удовлетворении ходатайства общества об объединении этих дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов