Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «МСК энергосеть» (г. Королев; далее – компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по делу № А32-11722/2020 по иску компании к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (г. Краснодар; далее – общество) о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 776 657 руб. 23 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации за январь – май 2017 года, 369 341 руб. 13 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 24.10.2017, 631 459 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 19.03.2020 с последующим начислением, начиная с 20.03.2020 по день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу компании 183 942 руб. 61 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение,

которым взыскать с общества в пользу компании 1 776 657 руб. 23 коп. долга и 783 101 руб. 57 коп. неустойки с 29.03.2017 по 11.01.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178 (далее – Основы), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу компании 183 942 руб. 61 коп. неустойки с учетом нарушения обществом предусмотренных договором сроков оплаты услуг.

Установив, что обществу как потребителю услуг и плательщику принадлежит право выбора варианта тарифа, ответчик этим правом воспользовался, направив компании в установленные сроки и порядке уведомление о применении двухставочного тарифа, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, а приведенное компанией толкование положений абзаца 29 пункта 81 Основ как исключающих применение абзаца 28 этого пункта является ошибочным.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «МСК энергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова