Определение № 16-009-30СП от 09.09.2009 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 16-009-30 СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9 сентября 2009 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской 

Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.  судей - Мещерякова Д.А., Ламинцевой С.А. 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой 

ФИО1 на приговор Волгоградского областного суда с участием 

коллегии присяжных заседателей от 15 мая 2009 года, по которому

ФИО1

<...>

осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст.ст.ЗЗ 

ч.ч.4,5 и 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 9 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём 

частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в 

исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждена также ФИО2, приговор в отношении  которой не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения осуждённой ФИО1, просившей  об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение и  адвоката Карпухина О.В., с той же просьбой в связи с нарушением судом  требований ст.339 УПК РФ, мнение прокурора Копалиной П.А., полагавшей,  что приговор необходимо оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей  ФИО1 признана виновной в убийстве П.. группой лиц, а также в подстрекательстве и пособничестве в убийстве  Ф.. с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены 13 февраля 2008 года в с. <...> района <...> области при обстоятельствах,  изложенных в приговоре суда. 

В кассационных жалобах осуждённая ФИО1 просит  приговор суда изменить. Указывает, что убийство П. совершала одна, более никто в этом не участвовал и доказательств обратного не имеется,  а её явка с повинной на следствии была дана из-за применения к ней  недозволенных методов и является недопустимым доказательством, которое  ошибочно было исследовано судом. 

В связи с этими обстоятельствами она просит переквалифицировать её  действия со ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 105 ч.1 УК РФ. 

Утверждает также, какого-либо участия в убийстве Ф. не принимала и ФИО2 оговорила её в этом, иных доказательств о её  причастности к убийству Ф. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб  осуждённой, судебная коллегия находит приговор суда законным и  обоснованным. 

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об  исследовании судом недопустимых доказательств, так как суд, в отсутствии  присяжных заседателей проверил доводы о недопустимости их и отклонил доводы ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела, после  чего исследовал в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. 

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана судом исходя  из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей  и судебная коллегия не находит оснований к её изменению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела  судом допущено не было. 

Доводы адвоката Карпухина СВ. о допущенных в вопросном листе  нарушениях требований ст.339 УПК РФ не соответствую действительности,  так как вопросы № 2 и № 3 не противоречат друг друга и в другой форме не  могли и быть поставлены, как и вопросы № 10 и № 11. 

Ответы на эти вопросы положены в основу приговора и расхождений  между ними и изложением обстоятельств совершённых преступлений в  приговоре не имеется. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований к отмене или  изменению приговора в отношении ФИО1 не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия 

определила:

приговор Волгоградского областного суда с участием коллегии  присяжных заседателей от 15 мая 2009 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. 

Председательствующий - Галиуллин З.Ф.

Судьи - Мещеряков ДД  Верно: Судья ВС 

ин