Гражданский кодекс часть 1

председательствующего - Сабурова Д.Э.,
судей - Лаврова Н.Г., Хомицкой Т.П.,
при секретаре- Качалове Е.В.,
с участием прокурора -Фролова О. Э.,
осужденного Мазлова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мазлова Ю.Ю. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года.

По указанному приговору

Мазлов Юрий Юрьевич, <...>

<...>

ранее судимый;

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам;
-п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам в исправительной колонии строгого режима, начало срока исчислено с 16 апреля 2018 г. с зачетом времени содержания под стражей с 7 апреля 2017 г. по 15 апреля 2018 г.

Этим же приговором осуждены Бирюков А.Ю. и Гамидов З.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2018 года приговор в отношении Мазлова Ю.Ю. изменен:

- исключена ссылка на протоколы явок с повинной Бирюкова от 7 апреля и от 8 апреля 2017 года как на доказательства, подтверждающие виновность осужденных в совершенных преступлениях;

- исключено из осуждения по ч. 1 ст. 186 УК РФ указание на совершение им хранения в целях сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка России;

- признана обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, явка с повинной;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание за совершение обоих преступлений, наличие психического расстройства;

- смягчено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

- смягчено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ^ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- взыскано в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8333 рубля.

В остальном приговор в отношении Мазлова оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020

года судебные решения в отношении Мазлова изменены:

- переквалифицированы действия с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «б»

ч. 3 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения

свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,

предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ путем

частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы.

В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без

изменения.

Мазлов Ю.Ю. осужден за сбыт продавцу магазина П.

заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской

Федерации, а также с учетом внесенных изменений за грабеж чужого

имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном

размере.

Преступления совершены весной 2017 г. в г. <...>

<...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления осужденного Мазлова Ю.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фролова О.Э. о законности судебных решений, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Мазлов Ю.Ю. считает осуждение по ч. 1 ст. 186 УК РФ незаконным и необоснованным. Приводя содержание показаний продавца П., считает, что его действия в данной части подлежали квалификации как покушение на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ, а не как оконченный состав преступления. Просит в данной части судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ и снизить наказание, приняв во внимание наличие у него психического расстройства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, Судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения в части квалификации действий Мазлова при сбыте поддельного банковского билета Центрального банка РФ судебными

инстанциями допущены.

Выводы о доказанности вины Мазлова в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам с учетом внесенных изменений, основаны на совокупности исследованных доказательств и осужденным не оспариваются.

Квалификация действий Мазлова в части хищения чужого имущества по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, назначенное за данное преступление наказание также не оспариваются.

В тоже время в части квалификации действий Мазлова по сбыту поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как установил суд, Мазлов вступил в преступный сговор с Бирюковым и Гамидовым на незаконный сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, который незаконно приобрел и хранил Гамидов, а затем передал Мазлову и Бирюкову для приобретения на него товара незначительного по стоимости и получения в качестве сдачи подлинных денежных билетов для их последующего использования.

С этой целью 17 марта 2017 года Мазлов и Бирюков, получив от Гамидова поддельный банковский билет, проследовали в помещение магазина, где заказали товар примерно на 1 000 рублей и попытались произвести оплату товара указанным билетом, но продавец не приняла его к оплате, мотивируя отказ отсутствием сдачи.

После этого Мазлов и Бирюков проследовали в другой магазина, где также заказали товар примерно на сумму 980 рублей и передали продавцу П. к оплате под видом подлинного все тот же поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей. Однако, осознавая, что продавец магазина П., приняв к оплате указанный билет, заметила в нем признаки подделки, Мазлов и Бирюков с места преступления скрылись, а П. обратилась к сотрудникам полиции, которые в этот же день изъяли поддельный банковский билет.

Данные действия Мазлова квалифицированы по ч.1 ст. 186 УК РФ, как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных

денег или ценных бумаг», сбыт поддельных денег или ценных бумаг

состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.

Исходя из названных разъяснений и с учетом диспозиции ст. 186 УК РФ следует, что, обязательным условием сбыта поддельных денег или ценных бумаг является их введение в оборот. Сбыт поддельных денег является оконченным, если лицу удалось произвести отчуждение поддельного банковского билета, в результате чего он вошел в легальный денежный оборот.

Как следует из показаний П. и установлено судом, Мазлов и Бирюков, действуя по предварительному сговору с Гамидовым, в магазине заказали товар и передали продавцу П. к оплате поддельный банковский билет номиналом 5000 рублей. Однако П. усомнившись в подлинности переданной купюры, проверила ее с помощью аппарата и, убедившись в том, что она является поддельной, взяла телефон и стала звонить своему руководителю. Мазлов и Бирюков, догадавшись, что та заметила подделку, покинули помещение магазина без товара и не получив с купюры никакой сдачи. Затем продавец вызвала сотрудников полиции, которые поддельный банковский билет изъяли из незаконного оборота.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, П. не приняла поддельную купюру в качестве средства платежа, то ест, довести до конца умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета, то есть использовать его в качестве средства платежа, Мазлов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действия были обнаружены продавцом.

В этой связи в данной части действия Мазлова Ю.Ю. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации

Суды апелляционной и кассационной инстанций допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не устранили, в связи с чем, судебные решения в отношении Мазлова подлежат изменению, его действия в данной части - переквалификации на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ с назначением наказания с учетом наличия установленных и признанных смягчающих обстоятельств, в числе которых и наличие психического расстройства, а также данных о личности.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 года в отношении Мазлова Юрия Юрьевича изменить.

Переквалифицировать действия Мазлова Ю.Ю. с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ наказаний окончательно Мазлову Ю.Ю. назначить 8 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Мазлова Ю.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи