Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Адамовой Розы Лазаревны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу № А63-1972/2017 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного должником и Кокозовым М.В.

Определением апелляционного суда от 30.04.2020 жалоба банка возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 определение суда апелляционной инстанции отменено, вопрос о принятии жалобы банка к производству направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Направляя вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа руководствовался статьями 117 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения жалобы банка, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи поступило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд до вынесения определения о возврате жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2