Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Баубекова Радия Сансысбаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023 по делу № А63-17906/2022 по иску Баубекова Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Красный Восток» о расторжении договора купли-продажи имущества от 06.09.2022 и взыскании 239 295 рублей неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 381, 401, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установили оснований для расторжения договора по инициативе покупателя, который должен был знать о факте подключения третьих лиц к отчуждаемому газопроводу.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2