ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 16АП-1338/18 от 22.04.2019 Верховного Суда РФ

79007_1254296

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-3872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Махачкалинское троллейбусное управление» (далее – предприятие) на  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 14.12.2018 по делу  № А15-3636/2017 по иску публичного акционерного  общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала;  далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о  взыскании 6 497 990 руб. 58 коп. долга за безучетное потребление  электроэнергии с 09.01.2017 до 13.02.2017 и 444 462 руб. 55 коп. пеней;  6 394 862 руб. 84 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии  с 13.02.2017 по 23.03.2017 и 281 862 руб. 84 коп. пеней. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  акционерное общество «Дагестанская сетевая компания», администрация  города Махачкалы. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.12.2018, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Основными положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442, Правилами технической  эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003  № 6, суды  оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, в том числе акты о неучтенном потреблении электрической  энергии от 13.02.2017 и 22.03.2017, признали подтвержденным факт  безучетного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период.

Представленный истцом расчет стоимости безучетного потребления  электроэнергии судами проверен и признан верным. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинское  троллейбусное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова