Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу у ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, определение от 22.02.2022 и определение от 31.03.2022 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу Арбитражного суда Ставропольского края

№ А63-19917/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севкавстройбизнес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Лермонтова (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель):

– признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка сроком на 5 лет с кадастровым номером 26:32:030404:46 площадью 2864 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край,

<...>, с видом разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка;

– признать недействительным подписанный администрацией и предпринимателем договор от 16.10.2019 № 2969-У аренды указанного земельного участка;

– применить последствия недействительности названной сделки в виде возврата ее сторон в первоначальное положение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

Управление имущественных отношений администрации города Лермонтова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение от 10.02.2020 отменено, признаны недействительными торги по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 26:32:030404:46 и подписанный по результатам торгов договор аренды от 16.10.2019 № 2969-У, применены последствия недействительности сделки: земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:46 возвращен управлению; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020 постановление от 21.07.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение от 10.02.2020 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия исходила из отсутствия доказательств принадлежности спорного участка с кадастровым номером 26:32:030402:46 обществу. Истцом не доказан материально-правовой интерес в оспаривании торгов и заключенного по их результатам договора аренды.

Не согласившись с постановлением от 20.01.2021, ФИО1 (далее – ФИО1) обжаловал его в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях, как участника долевого строительства в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 26:32:030402:46.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2022 производство по кассационной жалобе ФИО1 на постановление от 20.01.2021 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 42, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», установив, что ФИО1 участником спорных правоотношений общества, администрации и предпринимателя не является, в отсутствие доказательств, что постановление от 20.01.2021 вынесено в отношении прав либо обязанностей заявителя, о прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации