Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2020 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-4357/2015,

установил:

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кредос» (далее − общество) и обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее − организация) о возложении обязанности снести самовольный объект незавершенного строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 26:12:030705:25 и 26:12:030705:0007 по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, площадь Воровского (территория рынка № 2).

Общество и организация обратились со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ставрополя (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал право общей долевой собственности общества и организации на

объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь 2563 кв. м, степень готовности 35%, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, площадь Воровского (территория рынка № 2), квартал 173, и Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 204б, квартал 173, в следующих долях: общество − 2/3 доли, организация − 1/3 доли.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее − комитет) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 в удовлетворении ходатайства комитета о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от 28.12.2015 отказано, производство по апелляционной жалобе комитета прекращено.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Придя к выводу, что оспариваемый судебный акт не содержит выводы непосредственно о правах и обязанностях комитета и исходя из того, что согласно пункту 1.2 Положения о комитете, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, комитет является структурным подразделением администрации, которая привлечена к участию в деле и о привлечении комитета не заявляла, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», производство по апелляционной жалобе комитета прекратил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации