Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Дезинфекционист» (г. Махачкала, Республика Дагестан) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 по делу

№ А15-4246/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дезинфекционист» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра), выразившихся в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок площадью 3275 кв. м с кадастровым номером 05:49:000069:118, расположенный по адресу:

г. Избербаш, пос. Серный, и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи № 05-05-09/013/2008-081 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на указанный земельный участок; об обязании Управления Росреестра устранить нарушения прав и интересов заявителя путем восстановления в ЕГРН записи № 05-05-09/013/2008-081 о праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Республике Дагестан, администрация городского округа «Город Избербаш», муниципальное унитарное предприятие «Дезинфекционист».

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, удовлетворил требования Предприятия.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.07.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, установив, что в рамках иного дела между заявителем и третьими лицами рассматривается спор о праве в отношении спорного земельного участка, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость в целях правильного установления всех обстоятельств рассмотреть вопрос об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А15-2233/2018, в рамках которого рассматривается спор о праве в отношении спорного имущества, правильно определить субъектный состав спора и процессуальный статус участвующих в деле лиц, исследовать и оценить

представленные в дело доказательства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Предприятие вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Дезинфекционист» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева