Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу № А25-2172/2020 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонное управление эксплуатации сельских водопроводов» о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения за пользование водопроводными сетями с 01.01.2020 по 28.02.2021 и далее по 100 000 руб. ежемесячно до даты заключения договора холодного водоснабжения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.03.2021 уточненный иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 400 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 изменено решение в части взыскания задолженности, с ответчика в пользу истца взыскано 78 457 руб. 20 коп. долга за фактическое пользование водопроводными сетями, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2022 отменены решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания долга, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение от 11.03.2021 и постановление от 30.11.2021 оставлены в силе.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и инстанции и округа отменить, полагая их незаконными и необоснованными,

вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, решение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и пришел к выводу о том, что деятельность истца по транспортировке холодной воды подлежит тарифному регулированию.

Суждение заявителя об иной правовой форме эксплуатации сторонами спорных сетей, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по установлению фактических обстоятельств спора само по себе не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, повлиявшем на исход дела, и не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 17.06.2022.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабезский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост