Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу жилищно – строительного кооператива «Капиталстрой-3» (далее – кооператив) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу № А15-3985/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания) о взыскании с кооператива 1 231 129 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии и 27 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жалобу жилищно – строительного кооператива «Домстройсервис-1», публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания».

Решением суда первой инстанции от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель (кооператив) просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на превышение судом округа пределов предоставленных ему арбитражным законодательством полномочий.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не согласился с выводами судебных инстанций о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, отметив, что утверждения кооператива о том, что энергоснабжение спорного объекта производилось с использованием стационарного генератора, не подтверждены.

Суд исходил из того, что сами по себе действия лица, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967.

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, окружной суд направил дело на новое рассмотрение, указав на преждевременность выводов судов о недоказанности факта бездоговорного потребления.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судом округа норм материального и процессуального права и могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в отмененной части.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно – строительному кооперативу «Капиталстрой-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова