Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2019 по делу

№ А63-15205/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным разрешения администрации муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края от 28.11.2014 № RU 26507306-14 на ввод объекта в эксплуатацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Арбитражный суд Ставропольского края определением от 17.01.2018 заменил администрацию муниципального образования станицы Лысогорской Георгиевского городского округа Ставропольского края на правопреемника администрацию Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее – Администрация).

Названный суд решением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2019, отказал в удовлетворении заявления Министерства.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего: Министерство (участник долевого строительства) и общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (застройщик) 27.07.2014 заключили государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирных домов для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, для обеспечения нужд Ставропольского края; возведенный застройщиком многоквартирный дом, введен в эксплуатацию на основании разрешения Администрации на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014 № RU 26507306-14; квартиры переданы Министерству по актам приема-передачи; за субъектом Российской Федерации – Ставропольский краем зарегистрировано право собственности на данные

квартиры; впоследствии в указанных объектах недвижимости были выявлены строительные недостатки; избранный Министерством способ судебной защиты не восстановит какие-либо права регионального собственника квартир, поскольку само по себе оспариваемое разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не нарушает права и законные интересы заявителя и представляемого им публично-правового образования в сфере экономической деятельности; признание оспариваемого разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию незаконным не повлечет устранение выявленных недостатков многоквартирного дома.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева