Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Левокумье» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2019 по делу № А63-1433/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 23.01.2020 по указанному делу

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Левокумье» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного

кооператива «Левокумье» (далее – кооператив) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 15.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано; емкостное технологическое оборудование, арестованное согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2017 № 07-17/739-6, возвращено кооперативу.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.03.2019 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в части решения судьбы емкостного технологического оборудования, арестованного по протоколу ареста товаров и иных вещей от 08.11.2017 № 07-17/739-6.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 23.01.2020, утилизировано основное технологическое оборудование, изъятое по протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 07-17/739-6.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 23.01.2020, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для ареста оборудования и обращения административного органа в суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ послужил факт оборота кооперативом алкогольной продукции в отсутствие лицензии на производство и хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории и в помещении, расположенных по адресу: <...>.

При новом рассмотрении дела, в части решения судьбы арестованного емкостного технологического оборудования суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости передачи для утилизации основного технологического

оборудования, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 08.11.2017 № 07-17/739-6, поскольку оно незаконно использовалось кооперативом при отсутствии соответствующей лицензии в качестве технологического оборудования для оборота спиртосодержащей продукции. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации