Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (Карачаево-Черкесская Республика) о принятии обеспечительных мер в виде запрета на снос объектов недвижимости и ведение работ по закладке фундамента по делу № А25-1620/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к МКУ «Спортивная школа единоборств Прикубанского муниципального района», МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Чапаевское имени Хачирова Исмаила Азретовича» (далее – общеобразовательное учреждение) и администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании договора купли-продажи от 14.11.2011, заключенного предпринимателем и Прикубанским районным союзом потребительских обществ, действительной сделкой; признании за предпринимателем права собственности на объекты недвижимого имущества; признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права муниципальной собственности Прикубанского муниципального района и права оперативного управления образовательного учреждения на здание хозяйственной постройки (литера Г2) с кадастровым номером 09:02:0340101:577, расположенное по адресу: <...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прикубанского районного союза потребительских обществ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Впоследствии от предпринимателя поступило ходатайство одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на снос объектов недвижимости и ведение работ по закладке фундамента до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 стать 90 АПК РФ.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство по приведенным в нем доводам судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя
ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г. Г. Попова