ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 16АП-1862/2015 от 24.12.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-17529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2015 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 20.03.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2015 по делу   № А15-4146/2014, 

по иску предпринимателя к Федеральной таможенной службе о  взыскании убытков в размере 45 000 руб., 

с участием заинтересованного лица: Дагестанская таможня,

установил:

решением суда первой инстанции от 20.03.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 10.06.2015 и округа от 28.09.2015, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит обжалуемые судебные акты  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований. 


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело  доказательства и руководствуясь положениями статей 15 и 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 104, 110, 111,  195 и 196 Таможенного кодекса Таможенного Союза, а также статьей  220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации», установили,  что действия таможни, связанные, в том числе с продлением сроков  выпуска товаров (люстры и фурнитура для них), являлись  правомерными, а потому отсутствует совокупность условий для  привлечения государственного органа к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков. 

С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Нормы материального права применены судами правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя  полностью сводятся к вопросу факта, разрешение которого не входит в  компетенцию суда при кассационном судопроизводстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации