Определение № 16АП-1975/17 от 16.11.2020 Верховного Суда РФ

79006_1520860

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-8049(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Пятигорск) 

на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  06.08.2020 

по делу Арбитражного суда Ставропольского края  № А63-9062/2016 о  банкротстве открытого акционерного общества «Севкавдорстрой» (далее –  должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора  купли-продажи самоходной техники от 13.12.2016  № 7, договора купли- продажи автомобиля от 01.08.2016  № 5/072016МВ, заключенных между  должником и ФИО1, о применении последствий  недействительности договоров путем взыскания с ФИО1 в пользу  должника действительной стоимости имущества в размере 2 662 000 руб.

Определением суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 20.01.2020, определение суда от  12.02.2019 отменено; признаны недействительными договор купли-продажи  самоходной техники от 13.12.2016  № 7 и договор купли-продажи автомобиля от  01.08.2016  № 5/072016МВ; применены последствия недействительности сделок  путем взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в  размере 527 000 руб. и 195 000 руб. соответственно. 

Головахин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре  постановления апелляционного суда от 30.10.2019 по вновь открывшимся  обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 29.05.2020, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 06.08.2020, в удовлетворении  заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-312  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  того, что заявление о пересмотре постановления апелляционного суда от  30.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит новых или  вновь открывшихся обстоятельств.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы  не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов