Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-635/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-центр СК» (далее – общество) к министерству о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2019, в иске отказано.

Постановлением суда округа от 27.08.2019 названные судебные акты отменены, односторонний отказ министерства, оформленный решением от 29.12.2017, от исполнения контракта от 19.05.2017 признан недействительным.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 19.05.2017 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0121200004717000139, от исполнения которого решением от 29.12.2017 заказчик отказался в одностороннем порядке.

Общество, указывая на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя обжалуемые судебные акты и удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 401, 405, 406, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Установив, что частичное неисполнение контракта произошло по вине заказчика, учитывая судебные акты по делам № А63-6320/2018 и А63- 5220/2018, суд округа сделал вывод об отсутствии оснований для реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта при наличии его просрочки в исполнении обязательств по контракту и незаконности решения от 29.12.2017.

Суд округа при этом указал, что сохранение такого отказа в силе нарушает права подрядчика как добросовестного исполнителя и участника правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать министерству имущественных отношений Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова