Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2019 по делу № А22-4858/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 31.01.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «Калмэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Калмэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить безучетно потребленную электроэнергию ввиду необеспечения ответчиком сохранность и целостность пломб на установленных на его объектах приборах учета, а также истечения межпроверочного интервала трансформаторов тока.

Ссылка заявителя преюдицию обстоятельств, установленных судами по другому делу подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов. Иные доводы заявителя, не отрицающего отсутствие пломб и истечение сроков поверки спорных приборов учета, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку, пересмотр которой не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост