Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А63-1661/2019

по заявлению акционерного общества «Тандер» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 15.01.2019 № 15 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт стимулирования обществом продажи табачной продукции путем установления скидки с цены табачных изделий, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака».

Частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за спонсорство табака либо стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что установление скидки с цены табачных изделий является способом стимулирования продажи табака, табачной продукции и (или) потребления табака, прямо или косвенно.

Доводы общества о недоказанности административным органом того, что продажа табачных изделий ниже максимальной розничной цены стимулирует потребителей на покупку табачных изделий, отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае само по себе совершение действий, направленных на привлечение интереса потребителей к курению и (или покупке) табачной продукции, является стимулированием курения (продажи) табака, табачной

продукции или табачных изделий и, следовательно, нарушением требований Федерального закона № 15-ФЗ.

Приведенные обществом положения статьи 187.1 Налогового кодекса Российской Федерации о максимальной розничной цене относятся к исчислению акциза по подакцизному товару (табачные изделия) и не применяются при рассмотрении споров о привлечении лица к ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда А.Г.Першутов Российской Федерации