Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 по делу № А15-578/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об изъятии путем выкупа земельного участка для нужд Российской Федерации, а также расположенного на данном земельном участке сооружения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк», Федерального дорожного агентства (Росавтодор), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (в настоящее время федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об изъятии для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта строительства и

реконструкции автомобильной дороги М-29 «Кавказ» из Краснодара (от Павловской), через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) на участке км 805+000-км 817+000 (далеереконструкции автодороги) путем выкупа земельного участка площадью 1163 кв. м с кадастровым с кадастровым номером 05:40:000028:4742, образуемого из земельного участка площадью 3754,44 кв. м с кадастровым номером 05:40:000028:868, расположенного по адресу (местоположение): Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе поста ГАИ, вдоль дороги на п. Ленинкент, относящегося к категории земель населенных пунктов (далее, соответственно - образуемый земельный участок, исходный земельный участок) и расположенного на образуемом земельном участке сооружения автозаправочной станции площадью 376,5 кв. м с кадастровым номером 05:40:000000:18855 с выплатой предпринимателю 25 156 750 руб., в том числе 19 538 400 руб. стоимости образуемого земельного участка, 5 605 000 руб. стоимости сооружения автозаправочной станции и 13 350 руб. затрат, связанных с государственной регистрацией прав (перехода прав) на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.04.2019 у предпринимателя для нужд Российской Федерации в целях реконструкции автодороги изъяты исходный земельный участок (площадью 3754,44 кв. м) и расположенный на нем автозаправочный комплекс «Роснефть» в составе сооружения автозаправочной станции, помещений магазина, офиса и кафе, боксов автомойки и склада металлических изделий (далее - автозаправочный комплекс) с прекращением права собственности предпринимателя на названные объекты и перечислением ему 127 700 605 руб., в том числе 118 515 605 руб. рыночной цены исходного земельного участка и автозаправочного комплекса, а также 9 185 000 руб. связанных с названным изъятием убытков в виде упущенной выгоды за период, необходимый для приобретения аналогичного земельного участка и возведения на нем автозаправочного комплекса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда первой инстанции отменено в части перечня изымаемого имущества и размера компенсации. Для нужд Российской Федерации изъяты только образуемый земельный участок (площадью 1163 кв. м) и расположенное на нем сооружение автозаправочной станции как часть автозаправочного комплекса с прекращением права собственности предпринимателя на них и выплатой ему 25 156 750 руб., в том числе 19 538 400 руб. стоимости образуемого земельного участка, 5 605 000 руб. стоимости сооружения автозаправочной станции и 13 350 руб. затрат, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, определенных по заданию учреждения независимым оценщиком по состоянию на 18.07.2016

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданным в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом результатов проведенных по делу судебных оценочных экспертиз, суд первой инстанции установил, что в результате изъятия для федеральных нужд образуемого земельного участка и расположенного на нем сооружения автозаправочной станции после завершения реконструкции автодороги предприниматель будет лишен возможности использования по назначению всего исходного земельного участка и расположенного на нем автозаправочного комплекса. Конфигурация оставшейся части исходного земельного участка не позволяет разместить на ней автозаправочный комплекс без нарушения требований части 2 статьи 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и являющейся приложением к нему таблицы 15, а также таблицы 1 пункта 7.1 и таблицы 5 пункта 8.3 свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» в части минимально допустимого расстояния от автомобильной дороги первой категории до автозаправочной станции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, счел обоснованным изъятие у предпринимателя для федеральных нужд исходного земельного участка и расположенного на нем автозаправочного комплекса, взыскав связанные с фактическим изъятием убытки (реальный ущерб и упущенную выгоду), руководствуясь при этом статьями 49, 56.2, 56.6, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации,

статьями 15, 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, признав экспертное заключение от 10.01.2019 соответствующим законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в том числе в части актуальности установленных экспертом величин, достаточности и достоверности примененной экспертом исходной информации об объектах- аналогах, корректировки их стоимости, учитывающей расположение объектов- аналогов относительно центра городского поселения, согласования по весовым коэффициентам величин, определенных с применением затратного и сравнительного подходов.

Также суды посчитали, что отсутствие решения уполномоченного органа об изъятии у предпринимателя для государственных нужд всего исходного земельного участка и расположенного на нем автозаправочного комплекса само по себе не лишает его права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением названного имущества.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с результатами экспертного заключения, признанного судами надлежащим доказательством, при этом существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова