Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рукель- Русь-Агро» (с. Рукель Дербентский район Республики Дагестан) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2020 по делу № А15-1882/2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального района «Дербентский район» (далее – Администрация района), администрации муниципального образования сельское поселение «Село Джалган» Дербентского района и обществу с ограниченной ответственностью «РукельРусь-Агро» (далее – Общество) о признании недействительными открытого аукциона от 03.05.2017 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 2 365 007 кв. м с кадастровым номером 05:07:000090:1265, оформленного протоколом от 03.05.2017 № 13, и договора аренды от 16.05.2017 № 24 указанного земельного участка; о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Дагестан, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в иске отказал.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.01.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли распоряжения Правительства Республики Дагестан от 09.06.2016 № 245-р

«О безвозмездной передаче из собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования «Село Джалган» Дербентского района земельного участка», не проверили полномочия муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений» администрации муниципального района «Дербентский район» на проведение торгов и не рассмотрели вопрос о привлечении данного лица к участию в деле в качестве ответчика, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми

руководствовался окружной суд, отменяя решение от 04.04.2019 и постановление апелляционного суда от 30.07.2019 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства, в том числе о том, что при проведении спорного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не было допущено нарушений антимонопольного законодательства, неуказание в аукционной документации расчетного счета для внесения задатка с учетом того, что такие сведения имеются на официальном сайте (torgi.gov.ru), не ограничило конкуренцию и доступ к торгам потенциальных покупателей права аренды, доказательств обращения каких- либо лиц помимо Общества с заявлением на участие в спорных торгах не имеется, с Обществом заключен договор как с единственным участником этих торгов, признанных несостоявшимся, поскольку спорными торгами не нарушены чьи-либо права, не имеется оснований для признания недействительными как аукциона, так и договора аренды.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рукель-Русь-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева