Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.11.2019 по делу № А63-23303/2018 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаколБизнесАльянс» к Новороссийской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МаколБизнесАльянс» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможня, административный орган) от 25.10.2018 № 10317000-729/2018 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 100 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 10.11.2019, решение суда первой инстанции отменено, постановление таможни признано незаконным.

В кассационной жалобе таможня просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, установив, что при таможенном декларировании ввезенного товара (коляски детские) заявитель представил недействительный сертификат соответствия, не имеющий отношения к товару

и, следовательно, не подтверждающий соблюдение запретов и ограничений в части мер технического регулирования, таможня составила протокол от 12.10.2018 № 10317000-729/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесла оспоренное постановление.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет административную ответственность.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее – ТР ТС 007/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Признавая незаконным постановление административного органа, суды исходили из того, что спорный сертификат подтверждает соответствие

заявленной в нем продукции требованиям ТР ТС 007/2011, а установленная совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств подтверждает достоверность заявленных обществом сведений о ввезенном товаре.

Несогласие административного органа с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации