Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по делу № А61-4668/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания

и общества с ограниченной ответственностью «Транс-Мега-Ком» (далее – общество «Транс-Мега-Ком») на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 по делу № А61-4668/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ротор» (далее – общество «Ротор», общество) к министерству о признании незаконными действий об отмене свидетельства серии 000090 № 004059 на право обслуживания городского маршрута № 22 «З. Магкаева - Международная»

(далее – спорный маршрут); отмене приказа от 22.07.2019 № 106 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 22 «З. Магкаева – Международная»; восстановлении свидетельства на право обслуживания спорного маршрута,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, решение суда первой инстанции отменено, приказ министерства от 22.07.2019 № 106 признан недействительным. Производство по кассационной жалобе общества «Транс- Мега-Ком» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А61-4668/2019 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Транс-Мега-Ком» просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество «Ротор» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; общество осуществляло перевозку по спорному маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства со сроком действия по 19.06.2021.

Приказом министерства от 22.07.2019 № 106 прекращено действие свидетельства, а также карт об осуществлении перевозок по спорному маршруту, выданных обществу, на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в связи с неосуществлением перевозки пассажиров по маршруту более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества «Ротор» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции счел, что отсутствие у общества «Ротор» путевых листов свидетельствует о невыполнении им пассажирских перевозок по спорному маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации в соответствии с выданным ему свидетельством. При

этом суд сослался на статьи 20, 23 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьи 2, 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункт 9 приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов», пункты 2 - 9, 12, 16, 17 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н, пункты 2, 11, 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, статью 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Представленные министерством акты фиксации невыполнения обществом перевозок по спорному маршруту не являются надлежащими и достоверными доказательствами неосуществления обществом перевозок пассажиров более трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации. Нарушения при перевозке требований законодательства, регулирующего особенности пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (отсутствие путевых листов, медицинских осмотров (на что ссылается министерство) и другие) в рассматриваемом случае не названы законом в числе безусловно влекущих прекращение свидетельства на осуществление перевозок по муниципальному маршруту.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый приказ министерства нарушает права и законные интересы общества «Ротор».

Доводы министерства не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или)

процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводы общества «Транс-Мега-Ком» не могут быть приняты по внимание, поскольку производство по кассационной жалобе названного общества прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса. Обществу «Транс-Мега-Ком» разъяснено, что оно не имеет права на обжалование судебных актов, поскольку они не приняты о его правах и обязанностях; участником спорных правоотношений по настоящему делу общество «Транс-Мега-Ком» не является.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания и обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Мега-Ком» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации