Определение № 16АП-2243/2012 от 27.04.2015 Верховного Суда РФ

936667586

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-5724

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В, изучив ходатайство администрации Минераловодского муниципального района (далее – администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-11274/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго» (далее – общество) к администрации, открытому акционерному обществу «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»

о признании незаконным решения аукционной комиссии (протокол от 01.06.2012 № 0121300030512000004-3) о несоответствии заявки общества № 2715150 требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документации об открытом аукционе в электронной форме; о признании заявки общества не соответствующей Закону № 94-ФЗ и конкурсной документации открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004; о признании открытого аукциона в электронной форме № 0121300030512000004 состоявшимся; о признании недействительным муниципального контракта от 13.06.2012, заключенного администрацией и ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»; о возложении на администрацию обязанности заключить с обществом муниципальный контракт как с победителем аукциона в электронной форме № 0121300030512000004

(другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие Ленинского сельсовета Минераловодского района «Славянка»;

2

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»; общество с ограниченной ответственностью «Горком Сервис»; Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края)

установил:

в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство заявителя о приостановлении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-11274/2012.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду того, что обстоятельства, названные заявителем, не соответствуют требованиям статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации Минераловодского муниципального района (далее – администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-11274/2012.