Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, финансового управляющего имуществом ФИО4 (далее – должник) ФИО5 (далее – заявители) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 23.11.2023 по делу № А25–2651/2021 Арбитражного суда Карачаево– Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора купли–продажи жилого дома с кадастровым номером 09:06:0200105:282 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:6 от 20.08.2019, заключенного должником (продавец) с ФИО3 (покупатель) и договора купли–продажи указанного недвижимого имущества от 16.02.2022, заключенного ФИО3 (продавец) с ФИО6 (покупатель); договора купли–продажи жилого дома с кадастровым номером 09:06:0200105:279 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:5 от 20.08.2019, заключенного должником (продавец) с ФИО3 (покупатель) и договора купли–продажи указанного выше недвижимого имущества от 16.02.2022, заключенного ФИО3 (продавец) с ФИО6 (покупатель); применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Карачаево–Черкесской Республики от 19.05.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 23.11.2023, вышеуказанное определение отменено. Заявление финансового управляющего удовлетворено в части. Признаны недействительными договор купли–продажи от 20.08.2019, заключенный должником и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером 09:06:0200105:282 и земельного участка с кадастровым номер 09:06:0200105:6; договор купли–продажи от 20.08.2019, заключенный должником с ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером 09:06:0200105:279 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:5. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 11 744 645 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 и финансовый управляющий ФИО5 просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции. ФИО3 просит отменить судебные акты в части признания недействительными договоров купли–продажи недвижимого имущества заключённых должником с ней и взыскании с неё денежных средств. Отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленного им требования.

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия доказательств для признания договоров купли–продажи, заключённых ФИО3 с ФИО6, частью единой цепочки сделок по отчуждению имущества должника.

Признавая недействительным договоры купли–продажи недвижимого имущества от 20.08.2019, суды исходили из неплатежеспособности должника на момент их заключения с ФИО3 на условиях недоступных независимым участникам рынка, отсутствия доказательств встречного

исполнения и повлекшей за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк