ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 16АП-2324/20 от 28.10.2021 Верховного Суда РФ

[A1] ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-19547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Жанны Анатольевны на  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.202, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по  делу  № А63-8373/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Рыбалко Жанны Анатольевны (далее – предприниматель) к  администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского  края (далее – администрация) о признании недействительными постановлений  от 23.03.2020  № 398,  № 399,  № 400,  № 401 и  № 402 об отказе в проведении  аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 26:04:160305:5, 26:04:160402:8, 26:04:160305:4,  26:04:160304:2, 26:04:160304:1, 26:04:160304:3, 26:04:160103:3, 26:04:160104:7  и 26:04:160202:3; возложении на администрацию обязанности по проведению  аукционов на право заключения договоров аренды указанных земельных  участков сельскохозяйственного назначения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Красная  заря», Мукова М.М., Алексанова А.Ш., Блажко С.В., Фатеевой В.В.,  Садыковой Г.Р., Шендрик В.Г., Сапуновой Л.В. и губернатора Ставропольского  края,


[A2] установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.202,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 01.07.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация 23.03.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 448  Гражданского кодекса, постановлением Губернатора Ставропольского края от  16.03.2020  № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима  повышенной готовности», распоряжением администрации  Новоалександровского городского округа Ставропольского края от 20.03.2020   № 100-р «О дополнительных мерах по предупреждению, локализации и  устранению причин, способствующих распространению коронавирусной  инфекции на территории Новоалександровского городского округа  Ставропольского края» вынесла оспариваемые постановления  № 398 – 402 об  отказе в проведении аукциона на право заключения договоров аренды в  отношении указанных земельных участков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд установил, что мотивом для отмены аукционов явилось введение на  территории Новоалександровского городского округа Ставропольского края  мер по предупреждению, локализации и устранению причин, способствующих  распространению коронавирусной инфекции, и, принимая во внимание условие  аукционной документации о необходимости личной явки претендентов на 


[A3] торги, пришел к выводу, что действия администрации по отмене торгов  основаны на пункте 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  и не противоречат пункту 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации.

Кроме того, суд учитывая, что 19.06.2020 губернатором Ставропольского  края издано распоряжение  № 268-р «О предоставлении земельных участков в  аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного  проекта «Разведение мелкого рогатого скота мясо-шерстного направления»,  согласно которому спорные земельные участки подлежат предоставлению без  торгов закрытому акционерному обществу «Красная Заря» (далее – общество),  на основании которого администрация и общество подписали договоры аренды  спорных земельных участков от 22.06.2020  № 81 – 89, признал, что  удовлетворение требований предпринимателя, заявленных в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом  случае не приведет к восстановлению его нарушенного (как он полагает) права.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1  статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отказал предпринимателю в  удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского  (фермерского) хозяйства Рыбалко Жанне Анатольевне в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации