Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа») в лице филиала «Ингушэнерго» (г. Назрань) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 по делу № А18-525/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РО-СС-Империя» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее - компания) о пресечении действий по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 687 154 руб. 94 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

установила:

решением суда первой инстанции от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 и постановлением суда округа от 17.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.204 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о безучетном потреблении электроэнергии от 19.12.2019 № 000469, и не признав его достоверным и допустимым доказательством, исходя из отсутствия иных доказательств, подтверждающих искажение данных об объемах потребленной электрической энергии, суды пришли к выводу о недоказанности компанией факта безучетного потребления электроэнергии со стороны общества, и как следствие, недоказанности на стороне последнего задолженности по оплате электрической энергии. В связи с этим суды посчитали, что основания для введения в отношении общества полного ограничения режима потребления электроэнергии отсутствовали, и удовлетворили первоначальный иск, отказав в удовлетворении встречного иска.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального права, в том числе, касающиеся изменения судом первой инстанции исковых требований, несоблюдения обществом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы компании, в том числе, касающиеся доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, полномочий лиц, проводивших проверку, основаны на переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова