Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная Строительная организация» (г.Махачкала) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015 по делу

№ А15-3857/2014, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, постановление от 02.09.2015 и определение от 27.11.2015 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная строительная организация» (далее – общество) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан» о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:50:000038:0022, расположенного по адресу: Кумторкалинский район, вдоль трассы Махачкала – Сулак, и о возложении обязанности внести запись в государственный кадастр земель о прекращении существования указанного земельного участка,

установила:

в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном

статьей 291 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, кассационная жалоба общества в части обжалования им определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 подлежит возвращению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность данного определения вопреки требованиям статей 281, 291 и части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась в порядке кассационного производства по правилам главы 35 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). Обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015, общество также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Однако, доводов, обосновывающих вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность своевременного обращения с

кассационной жалобой с учетом требований процессуального законодательства, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока в части обжалования решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная Строительная организация» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная Строительная организация» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015 по делу № А15-3857/2014, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 возвратить заявителю.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межхозяйственная Строительная организация» в части обжалования определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2015 возвратить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации