Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольводоканал» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 по делу № А63-2727/2019 по заявлению предприятия о признании незаконным постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – регулирующий орган) от 08.02.2019 № 04/4 «Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) объекта «Микрорайон «Северный-2» и «Северный-3» (заявитель - ООО «Терос») к централизованной системе водоотведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в индивидуальном порядке»,

установила:

к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терос» (далее – общество).

Решением суда первой инстанции от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2019 и постановлением суда округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприятие (исполнитель), полагая занижение платы за подключение (технологическое присоединение) объектов общества (заказчика) – многоквартирных домов – к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения по индивидуальному тарифу, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановление регулирующего органа об установлении этой платы.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды с учетом установленных обстоятельств пришли к

выводам об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемого постановления регулирующего органа (незаконным) недействительным.

Суды посчитали, что регулирующим органом при установлении размера платы за подключение объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения для третьего лица в индивидуальном порядке были соблюдены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова