Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А15-5401/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» к администрации городского округа «Город Кизляр» о признании незаконным решения муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» от 07.09.2018 № 28 об отмене разрешений на строительство от 31.08.2018 № RU05-043-135-2018 и RU05-043-136-2018,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит», Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Дагестан», муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Кизляра», прокуратуры города Кизляра,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» (далее –общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 17, 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.21994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», приказа Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», установив, что разрешение на строительство изначально выдано обществу в нарушение требований противопожарной безопасности, в отсутствие градостроительного плана земельного участка, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019,

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию общества с выводами судов, однако их не опровергают, аналогичны тем доводам, которые заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе

доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова