Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 08.02.2019 по делу № А20-4980/2017 по иску акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» (далее - компания) о взыскании с предпринимателя 1 572 617 руб. 50 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 23.12.2016 по 27.07.2017 и 132 712 руб. 11 коп. пеней с 01.05.2017 по 24.11.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Городские электрические сети».

Решением суда первой инстанции от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением суда округа от 08.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам проведенной сетевой компанией в присутствии предпринимателя проверки выявлено безучетное потребление абонентом электрической энергии, что явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении от 17.04.2017 № 745 и выставления счета на оплату.

Неоплата выставленного счета послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходили в том числе из условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.06.2016 № 160, договора электроснабжения от 23.12.2016 № 1763, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Суды оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии (нарушены пломбы госповерителя и пломба № 09544189), что влечет предусмотренные законодательством последствия.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан судами допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии проверен судом и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы предпринимателя.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку имеющихся в

деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Всем доводам заявителя, сводящимся к оспариванию факта безучетного потребления, состоянию пломб и времени работы магазина, как составляющей расчета убытков, судами дана оценка. При этом судами не установлено обстоятельств, освобождающих потребителя от предусмотренных действующим законодательством последствий.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова