Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2018 по делу № А15-3000/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-КК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан (ранее – Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан) 1 609 548 рублей неустойки за период с 11.10.2016 по 19.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 416 402 рублей 89 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с

кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признав доказанным ненадлежащее исполнение обязательства по государственному контракту – просрочку оплаты, проверив расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу № А15-5259/2016, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за период с 11.10.2016 по 19.10.2017 в сумме 1 416 402 рублей 89 копеек.

Доводы жалобы о ненадлежащем ответчике и о прекращении производства по делу были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Министерству промышленности и энергетики Республики Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина