Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2018 по делу № А15-5335/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 по тому же делу

по иску Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, удовлетворены исковые требования министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан (далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (далее – общество) о взыскании 23 866 150 руб. 20 коп., из которых 23 160 851 руб. задолженность по арендной плате и 705 299 руб. 20 коп. пени по договору аренды земельного участка от 09.11.2016 № 77.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства и придя к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по внесению арендной платы в спорный период, нарушении сроков внесения арендных платежей по договору, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования министерства, взыскав задолженность и пени.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим соответствующую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова