Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Безопасный город Ессентуки» (г. Ессентуки) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 по делу

№ А63-15486/2018,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ессентукская сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации городского округа города-курорта Ессентуки (далее – Администрация) о признании права собственности на следующие сооружения производственного назначения:

- участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,87 км, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Ново- Пятигорская ул., количество опор – 27, поименованный в пункте 79 постановления Администрации от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Ново-Пятигорская, количество опор – 27, длина линии – 0,87 км;

– участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,58 км, расположенный по адресу; г.Ессентуки, ул. Карла Маркса, количество опор – 27, поименованный в пункте 81 постановления

Администрации от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Карла Маркса, количество опор – 27, длина линии – 1,58 км;

– участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,43 км, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Манежная ул., количество опор – 14, поименованный в пункте 83 постановления Администрации от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Манежная, количество опор – 14, длина линии – 0,43 км;

– участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,38 км, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Родниковская ул., количество опор – 15, поименованный в пункте 45 постановления Администрации от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Родниковская, количество опор – 15, длина линии – 0,38 км;

– участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 1,6 км, расположенный по адресу: г. Ессентуки,

ул. Луначарского, количество опор – 55, поименованный в пункте 158 постановления Администрации от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Луначарского, количество опор – 55, длина линии – 1,6 км;

– участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,625 км, расположенный по адресу: г. Ессентуки,

ул. Лазарева, количество опор – 21, поименованный в пункте 160 постановления Администрации от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Лазарева, количество опор – 21, длина линии – 0,625 км;

– участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 0,82 км, расположенный по адресу: г. Ессентуки, Лесная ул., количество опор – 20, поименованный в пункте 162 постановления администрации города Ессентуки от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Лесная, количество опор – 20, длина линии – 0,82 км;

– участок воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, протяженностью 2,3 км, расположенный по адресу: г. Ессентуки,

ул. Лермонтова, количество опор – 85, поименованный в пункте 157 постановления Администрации от 22.01.2013 № 82 как воздушная линия уличного освещения по ул. Лермонтова, количество опор – 85, длина линии – 2,3 км.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Безопасный город Ессентуки» (далее – Учреждение), публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт».

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 131, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об обоснованности иска исходя из следующего: спорные опоры линий электропередачи, являющиеся обязательными частями энергосетевого комплекса как единого объекта недвижимого имущества, с помощью которого осуществляется передача энергии потребителям, не были исключены из плана приватизации Ессентукского предприятия городских электрических сетей Многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства (далее – Предприятие), поэтому указанные сети как часть имущественного комплекса были переданы в 1994 году в собственность образованному в результате приватизации и преобразования Предприятия акционерному обществу открытого типа «Ессентукские городские электрические сети», правопреемником которого является Общество.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному бюджетному учреждению «Безопасный город Ессентуки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева