Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа «город Дербент» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-2951/2020 по иску администрации городского округа «город Дербент» (далее – администрация) к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» (далее – управление), хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Эдельвейс»:

- о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 05:42:000026:208 площадью 2000 кв. м и с кадастровым номером 05:42:000026:209 площадью 528 кв. м, расположенных по адресу: <...>;

- признании недействительными подписанные управлением и обществом по результатам аукциона договоры аренды от 24.12.2017 № Д1/2 и № Д2/2;

- о применении последствий недействительности сделок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, государственного бюджетного учреждения «Дербентский историко-архитектурный и художественный музей – заповедник», муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования городского округа «город Дербент» «Дворец детского (юношеского) творчества»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022, решение от 28.05.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 131, 166, 168, 181, 197, 199, 200, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», правовой позицией определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, принимая во внимание пункты 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения

споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, суд апелляционной инстанции, отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации городского округа «город Дербент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации