Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по делу № А25-2222/2015,

у с т а н о в и л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики

(далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к акционерному обществу «Архыз-Синара»

(далее – Общество) о взыскании 6 877 373 руб. 33 коп. задолженности по договору аренды от 17.04.2008 № 32 за период с 10.11.2012 по 30.09.2015

и 687 руб. 71 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Федеральное государственной бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по

Карачаево-Черкесской Республике, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», ФИО1,

Проценко Артем Викторович, Демина Эмма Ивановна, Кипкеева Елизавета Джатдаевна, Хачиров Казбек Семенович, Эрикенов Дахир Пазилевич.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.02.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 28.06.2019, взыскал с Общества 1 917 985 руб. 15 коп. задолженности,

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением

от 13.12.2019 изменил указанные судебные акты и взыскал с Общества 2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки

и 137 989 руб. 24 коп. расходов на оплату вознаграждения эксперту.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым взыскать с Общества в пользу Управления 6 048 155 руб. 30 коп. задолженности, 459 руб. 99 коп. неустойки,

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия договора от 17.04.2008 и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв

во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом

Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении дела № А25-2186/2014, пришли к выводу об обоснованности требований Управления в части взыскания с Общества 1 917 985 руб. 15 коп. задолженности и 191 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на сумму долга.

Суды исходили из следующего: на основании договора от 17.04.2008 Управление (арендодатель) обязалось передать Обществу (арендатору) в аренду лесной участок, а арендатор обязался оплачивать пользование данным участком; однако переданный в аренду ответчику лесной участок был снят с кадастрового учета и в спорный период из него было образовано несколько участков, часть которых находится в аренде и пользовании третьих лиц; также на исходном участке построены линии электропередачи и подстанция, имеющие охранную зону, находится подъездная договора к этим объектам; при данных обстоятельствах Общество не имело возможности использовать всю площадь арендованного по договору от 17.04.2008 лесного участка, поэтому должно оплатить только фактически используемую в целях аренды площадь участка.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по арендной плате исходя из площади лесного участка, которую Общество фактически могло использовать для целей аренды. Вместе с тем суд округа, установив, что выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам в части, касающейся расчета фактически используемой Обществом площади лесного участка, руководствуясь статьями 287, 288

АПК РФ, изменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и взыскал с Общества 2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из отсутствия у Общества возможности использовать площадь лесного участка, занятую подстанцией и находящуюся в пользовании третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы Управления не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А25-2222/2015 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики не истребовано, Управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства Управления о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кроме того, следует отметить, что постановление окружного суда от 13.12.2019 по настоящему, которым удовлетворены требования Управления в части взыскания с Общества в пользу Управления 2 100 458 руб. 50 коп. задолженности, 210 руб. 03 коп. неустойки и 137 989 руб. 24 коп. расходов на уплату вознаграждения эксперту, подлежит исполнению Обществом, а Управлением.

По смыслу части 3 статьи 291.6 АПК РФ приостановлено может быть исполнение только обжалуемых судебных актов, поэтому ходатайство Управления о приостановлении помимо решения Арбитражного суда

Карачаево-Черкесской Республики от 03.04.2019, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019, определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2019 о повороте исполнения решения этого суда от 24.05.2016 по настоящему делу, не подлежит удовлетворению ввиду того, что определение от 16.12.2019 не является предметом обжалования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева