Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томат-Агро-Чар» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2019 по делу № А15-1714/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томат-Агро-Чар» к Дагестанской таможне об оспаривании постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томат-Агро-Чар» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 21.03.2019 № 10801000-730/2019, Дагестанской таможни (далее – таможня, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде

3 501 765,22 рублей штрафа и постановления таможни от 21.03.2019 № 10801000-731/2019 о признании должностного лица общества Абдулмеджидова Хирамагомеда Рахматулаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано; производство по делу в части оспаривания постановления таможни от 21.03.2019 № 10801000-731/2019 о признании должностного лица общества ФИО1 виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, постановлением таможни от 21.03.2019 № 10801000-730/2019 общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что выразилось в невыполнении обязанности резидента по возврату в установленный срок на территорию Российской Федерации иностранной валюты за неввезенный товар по внешнеторговому контракту.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды посчитали, что обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, установив, что процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, суды сделали вывод

об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы общества о необходимости применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку в рассматриваемом случае совокупность обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судов и подлежат отклонению, так как направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, представленных в материалы дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации