Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания «Иртелком» (г. Владикавказ) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2020 по делу № А61-6947/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иртелком» (далее - общество) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - компания) о взыскании 139 920 руб. убытков и 50 000 руб. компенсации репутационного вреда,

установила:

решением суда первой инстанции от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2019 и округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неверное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 152, 1064 , 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности обществом противоправности действий компании по демонтажу спорной линии ВОЛС. Отказ во взыскании компенсации репутационного вреда мотивирован тем, что указанное требование носит предположительный характер и не подтверждено доказательствами.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в то время как установление совокупности условий, необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо в суде при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью компания «Иртелком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова