Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019 по делу № А63-21/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.11.2019 по указанному делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – административный орган) о признании

незаконным и отмене постановления от 13.12.2018 № 52А/06-2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 164 990 480 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 25.11.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением административного органа от 11.01.2018 № 80т/04-2017 по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства был признан факт заключения и участия

общества в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и поддержанию цены на торгах при текущем ремонте казарменно–жилищного фонда военного училища (извещения № 0820100001215000004, № 0820100001215000006, № 0820100001215000008).

На основании вышеуказанного решения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2018 № 52А/06-2018 и вынесено оспоренное постановление от 13.12.2018 № 52А/06-2018.

Рассмотрев материалы дела в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», КоАП РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу, что у общества с учетом момента его извещения объективно отсутствовала возможность обеспечить явку представителя для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 23.11.2018 № 52А/06-2018 для защиты интересов и представления пояснений. По данным основаниям суды признали оспоренное постановление незаконным.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела

и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации