Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Энергосервис» (г. Элиста; далее – общество) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 по делу № А22-566/2018 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Элиста) к обществу о расторжении договора,

установила:

предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о расторжении договора поставки тепловой энергии от 29.05.2007 № 58-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Республиканская управляющая компания» (далее – управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.06.2018 в иске отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Дополнительным постановлением от 12.10.2018 апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2018

оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 290, 450, 451, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Судом апелляционной инстанции установлен факт демонтажа управляющей компанией стояков системы центрального отопления, проходивших по нежилому помещению истца, что подтверждает невозможность присоединения истцом теплопотребляющих устройств к магистральной системе отопления и свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, предусмотренных договором на поставку тепловой энергии.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Энергосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова