Определение № 16АП-3158/19 от 01.04.2021 Верховного Суда РФ

79023_1583442

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС20-4044

г. ФИО1 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (истец,  с. Правокумское, Ставропольский край) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.06.2020 по делу  № А63-4557/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по  тому же делу по иску предпринимателя ФИО2 к индивидуальному  предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО3 о взыскании 2 484 803 рублей убытков, 1 124 200 рублей  неустойки за период с 31.08.2017 по 18.06.2020 и далее по день фактического  исполнения обязательства,

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 25.06.2020, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 02.12.2020 решение от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО2 просит об  отмене судебных актов, ссылаясь на состоявшуюся передачу товара и  недоказанность безденежности займа, неправильное распределение бремени  доказывания.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав представленные в обоснование иска доказательства и  применив статьи 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  признали не подтвержденной передачу товара во исполнение договора займа  от 01.11.2013.

Вопросы доказывания и оценки доказательств разрешены судами в  соответствии с компетенцией и не создают оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова