Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу организации научного обслуживания «Опытно- производственное хозяйство «Нартан» государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (с.п. Нартан, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А20-819/2018,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики к организации научного обслуживания «Опытно- производственное хозяйство «Нартан» государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее – Организация) со следующими исковыми требованиями:

- признать ничтожной сделкой дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору аренды от 27.09.2013 № 300 и применить последствия недействительности сделки;

- расторгнуть договор от 27.09.2013 № 300 аренды земельных участков, заключенный между Управлением Росимущества и Организацией;

- обязать Организацию расторгнуть договоры субаренды, совершенные в рамках договора аренды от 27.09.2013 № 300, в отношении земельных участков площадью 134,0686 га, 410,1074 га, 49,8957 га, 69,8709 га, 56,1992 га, 207,80973 га, 50,0379 га, 31,3585 га, 68,1125 га, 108,0917 га, 187,5151 га, 90,6923 га с кадастровыми номерами 07:08:1900000:344, 07:08:1900000:328, 07:08:1900000:336, 07:08:1900000:348, 07:08:1900000:349, 07:08:1800000:167, 07:08:1900000:331, 07:08:1800000:161, 07:08:1900000:347, 07:08:1800000:174, 07:08:1800000:180, 07:08:1900000:337, расположенных в с. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики;

- обязать Организацию возвратить Управлению Росимущества спорные земельные участки общей площадью 1463,75 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокуратура Кабардино-Балкарской Республики, федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный научный центр Российской академии наук».

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019, признал ничтожной сделкой дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору аренды от 27.09.2013 № 300 и обязал Организацию возвратить Управлению Росимущества спорные земельные участки общей площадью 1463,75 га; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001

№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 8, 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А20-4986/2014, пришли к выводу об обоснованности иска в части признания недействительным дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору аренды и обязании Организации возвратить Управлению Росимущества спорные земельные участки.

Суды, придя к выводу об обоснованности иска в части, исходили из следующего: спорный договор аренды от 27.09.2013 № 300 земельных участков сельскохозяйственного назначения заключен Управлением Росимущества (арендодателем) и Организацией (арендатором) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; судебными актами по делу

№ А20-4986/2014 установлено, что в государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Организации на спорные земельные участки, в государственном акте от 07.07.1992 серии А-I № 253346 обладателем права бессрочного и бесплатного пользования 5474,88 га земли указан Колхоз «Нартан» Чегемского района Кабардино-Балкарской АССР (далее – Колхоз), при этом доказательства преобразования Колхоза в Организацию с согласия общего собрания членов Колхоза в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 03.05.1957 № 495, не представлены; ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что от Колхоза к Организации перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, следовательно, договор аренды публичных земельных участков, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, является недействительным; поскольку договор аренды является недействительным, а иные законные основания для использования земельного участка отсутствуют, Организация обязана возвратить спорные участки Управлению Росимущества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать организации научного обслуживания «Опытно- производственное хозяйство «Нартан» государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева