Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТК-Вираж» (далее – общество «СТК-Вираж») и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Древо Жизни» (далее – корпорация) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по делу № А63-2492/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна Русская» (далее – должник, общество),

установила:

общество «СТК-Вираж» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о признании общества несостоятельным (банкротом).

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению общества «СТК-Вираж».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021, производство по заявлению общества «СТК-Вираж» о признании должника несостоятельным (банкротом), о признании обоснованными требований и включении их в реестр кредиторов должника прекращено.

[A2] В кассационной жалобе общество «СТК-Вираж» ссылается на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Корпорация в кассационной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым ввести процедуру наблюдения и признать подателя жалобы кредитором должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы, приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2, 4, 5, 39, 50 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая текущий характер задолженности и возможность ее взыскания вне рамок дела о банкротстве, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества «СТК-Вираж» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судами принято во внимание, что обязательства общества по ранее поданным заявлениям о признании должника банкротом (о вступлении в дело о банкротстве) исполнены должником в полном объеме, в том числе в рамках сводного исполнительного производства. Возможность взыскания задолженности обществом «СТК-Вираж» вне рамок дела о банкротстве не утрачена.

Доказательства, подтверждающие неплатежеспособность должника, в материалы дела не представлены, злоупотребление правом со стороны должника судами не установлено.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителей с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в

[A3] судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Вираж» и обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Древо Жизни» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова