Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019 по делу № А63-3272/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» (Ставропольский край; далее – общество) о признании недействительным предписания от 12.02.2019 № 19-31/ВП/3, выданного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2019, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявление общества, суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, указали на то, что доводы управления об осуществлении обществом сбора отходов не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество осуществляет только деятельность по размещению отходов, на что у него лицензия имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова